„გირჩი“, პრაქტიკულად, ერთადერთი პოლიტიკური ძალაა, რომელიც კორონაისტერიკას იმთავითვე განსხვავებულად აფასებდა, ანუ ზურაბ ჯაფარიძე, იაგო ხვიჩია და სხვა გირჩელები კოვიდინფექციას ზერელედ უყურებენ და საგანგებო მდგომარეობას, კომენდანტის საათსა თუ სხვა შეზღუდვებს თავიდანვე აპროტესტებენ.
მეტიც, აღნიშნულმა პოლიტიკურმა ორგანიზაციამ საკონსტიტუციო სასამართლოსაც მიმართა და საგანგებო მდგომარეობით დაწესებული შეზღუდვები გაასაჩივრა, ანუ, „გირჩის“ აზრით, საგანგებო მდგომარეობის დროს კომენდანტის საათის გამოცხადება და მარნეულისა და ბოლნისის ჩაკეტვა ზღუდავდა თავისუფალ გადაადგილებას ისე, რომ ირღვეოდა საქართველოს კონსტიტუცია.

საერთოდ, კორონაკარანტინის დროს „გირჩმა“ საკონსტიტუციო სასამართლოში სამი სარჩელი შეიტანა. აქედან ერთი სარჩელი, რომელიც ავტომანქანაში სამ პირზე მეტის განთავსების აკრძალვას ეხებოდა, სასამართლომ წარმოებაში არ მიიღო.
სხვათა შორის, „გირჩის“ ლიდერშიფი იმაშიც დარწმუნებულია, რომ ადამიანებს კორონავირუსი კი არა, პანიკა უფრო კლავს. ამ მოსაზრებაში სიმართლის მარცვალი შესაძლოა, არის, თუმცა „გირჩის“ ერთ-ერთ ლიდერ იაგო ხვიჩიასთან „ქრონიკა+“-ს ეს თემა არ გაუშლია. ჩვენი გამოცემა იმით დაინტერესდა, თუ რატომ წავიდა „გირჩი“ კორონადინების წინააღმდეგ და ამასთან, რესპონდენტს ისიც ჰკითხა, თუ ვინ უფრო დარჩა ორთვიანი „ლოქდაუნით“ მოგებული _ ხელისუფლება თუ ოპოზიცია?
მოკლედ, „ქრონიკა+“ გთავაზობთ ინტერვიუს „გირჩის“ ერთ-ერთ ლიდერ იაგო ხვიჩიასთან, რომელიც ახლაც ძველ აზრზეა და იმის ამოხსნას ცდილობს, თუ ვინ და რატომ გადაწყვიტა, რომ ადამიანები ორი თვით სახლებში გამოეკეტა?

_ იაგო, თუ არ მეშლება, „გირჩი“ ერთადერთი პოლიტიკური ძალა იყო, რომელიც საგანგებო მდგომარეობას აპროტესტებდა და საკონსტიტუციო სასამართლოში სარჩელიც შეიტანა. კორონადინების წინააღმდეგ რატომ წახვედით?
_ თუ თავიდანვე დავფიქრდებოდით და გადაწყვეტილებებს ისე მივიღებდით, უკეთესი იქნებოდა, მაგრამ ისეთი საზოგადოებრივი პანიკა იყო, რომ ადამიანებმა ფიქრზე უარი თქვეს, თორემ წინა წლებისგან განსხვავებული არაფერი მომხდარა, თუმცა მაშინ ჯანმოს ასეთი პანიკა არ დაუთესია. უბრალოდ, იცით, რა მოხდა?
_ რა?
_ მედიამ ყველაფერ ამას სხვანაირი ყურადღება მიაქცია და პოლიტიკოსებმაც იფიქრეს, რომ პოლიტიკური ქულების დაწერა შეიძლებოდა. ყველაფერ ამას კი ის რეაქცია მოყვა, რაც მოყვა, თორემ წეღანდელი თქმისა არ იყოს, ამ პანიკას საფუძველი არ ჰქონდა.
_ შეგიძლიათ, თქვენი მოსაზრება არგუმენტებით გაამყაროთ?
_ თუ დავფიქრდებოდით, თავიდანვე მივხვდებოდით, რომ ყველაფერ იმას, რაც ხდებოდა, ვირუსთან ბრძოლასთან კავშირი არ ჰქონდა.
_ ანუ?
_ უნდა გაგვეთვალისწინებინა, კაცობრიობა ვირუსს და, საერთოდ, ადამიანები ავადმყოფობას როგორ ვებრძვით, მაგრამ ამ ისტორიული გამოცდილების საწინააღმდეგოდ მოქცევა დავიწყეთ. კერძოდ, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისა და ჩინეთის რეკომენდაციით ჩავთვალეთ, რომ ვირუსთან ბრძოლა დიქტატურით შეიძლება, ანუ ვირუსს ბრძოლა პოლიტიკურად გამოვუცხადეთ და ამ ბრძოლაში თოფიანი ადამიანები _ ძალოვანი უწყებები ჩაერთნენ, რეცეპტად კი თავისუფლების აღკვეთა გამოგვიწერეს. არადა, ჩემნაირი რწმენის ადამიანებს სჯერათ, რომ გამოსავალი ყოველთვის თავისუფლებაშია და არა _ თავისუფლების აღკვეთაში. თუ ვირუსის დროს ადამიანებს თავისუფლებას წაართმევ, ვირუსი უფრო მეტად დააზიანებს მათ. თავისუფლების დროს კი ადამიანები იგივე ვირუსს უფრო ეფექტიანად ებრძვიან.
საერთოდ, „გირჩი“ სპეციფიკური პარტიაა და იმით არ მოქმედებს, დღეს რა აწყობს ან _ არა. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ პრინციპული ქცევა ადამიანებისთვის უკეთესია და ეს პრინციპები იმის მიხედვით არ იცვლება, ტელევიზიით რას ამბობენ ან ელექტორალური თვალსაზრისით რა გვაწყობს.
ყველაფერ აქედან გამომდინარე, ის, რაც გავაკეთეთ, „გირჩისგან“, მგონი, მოსალოდნელი იყო!
_ იაგო, არ დაგიმალავთ და, ვირუსთან ბრძოლის შეიარაღებულ მეთოდებზე კითხვები მეც მაქვს. შესაბამისად, ამ კითხვებიდან და თქვენი საუბრიდან გამომდინარე, რა გამოდის _ ჯანმომ „უხილავი მტრის ხატის“ შექმნით ინტრიგა მოაწყო, რომელსაც მთელი მსოფლიო და, მათ შორის, საქართველოც წამოეგო?
_ „შეთქმულების თეორიების“ არ მჯერა და მგონია, რომ რაღაცები ხშირად შემთხვევით ხდება და ეს შემთხვევითობა პოლიტიკური სპეკულაციებისთვისაა ხოლმე გამოყენებული, თუმცა იმის დანახვა, ამ სპეკულაციების შედეგები სადამდე მივა, თავიდანვე დასანახი არაა, ანუ არ მჯერა, რომ კორონაისტერია ვიღაცამ ისე დაგეგმა, როგორც მივიღეთ, თუმცა მჯერა, რომ ამ პროცესის განმავლობაში, სხვადასხვა მოტივით, მცდარი გადაწყვეტილებები მიიღეს.
_ მაგალითად?
_ ვთქვათ, თავდაპირველად ჩინეთში ვირუსთან ბრძოლის ეფექტიან ფორმად „ლოქდაუნი“ გამოცხადდა, რითიც ჩინეთის ავტოკრატიულმა და დიქტატორულმა რეჟიმმა კორონა თითქოს დაამარცხა. მას შემდეგ, როგორც კი სამყარომ ეს ტყუილი დაიჯერა, ადამიანებმა ყველაგნ იგივეს გაკეთება მოითხოვეს და ამ არასწორი წარმოდგენის წინააღმდეგ დემოკრატიული საზოგადოებები ვერ წავიდნენ, თორემ არ ვიცით, აფრიკაში ან, სულაც, ბელარუსში რა ხდება.
_ სხვათა შორის, კორონაცნობები არც ინდოეთიდან ვრცელდება, არადა, დასამალი არაა, რომ ინდოეთში ჰიგიენის მხრივ არცთუ სახარბიელო მდგომარეობაა.
_ დიახ, დემოკრატიული ქვეყნების გარდა, არსად არაფერი ხდება.
იქიდან გამომდინარე, რომ ხალხში პანიკა იყო და ხელისუფლებისგან ზომებს ითხოვდა, ევროპის დემოკრატიულმა საზოგადოებებმა ადამიანებს თავისუფლება წაართვეს, ანუ ვირუსთან ბრძოლის იარაღად თავისუფლების შეზღუდვა შესთავაზეს. თავიდან ხალხი ამის მომხრე იყო, მაგრამ უკვე ორი თვე გავიდა და, მგონი, ყველა მიხვდა, რომ ვირუსს ასე არ ებრძვიან.
_ ანუ როგორ?
_ როგორც ჩვენ გავაკეთეთ _ ყველაფერი დავხურეთ და, ბოლოს და ბოლოს, ცოლ-ქმარს ერთად ჯდომა ავუკრძალეთ!
სხვათა შორის, გვაქვს ოფიციალური ინფორმაცია, რომ ბოლო ორ თვეში სამსახური 78 ათასმა ადამიანმა დაკარგა.
_ საქართველოში?
_ დიახ. ეს 78 ათასი სამსახურდაკარგული ადამიანი ხომ ბევრი დაკარგული სიცოცხლე და დაკარგული ჯანმრთელობაა? ამ ფონზე საკითხავია, შეზღუდვების ისეთი მკაცრი ფორმებით, როგორიც იყო, რა დავიცავით?
_ იაგო, თქვენი რიტორიკა გასაგებია, მაგრამ ეს კორონაისტერიკა, ეგებ, იმას ემსახურებოდა, რომ მსოფლიო წესრიგი შეცვლილიყო?
_ შეთქმულების თეორიებში წასვლა არ მინდა, მით უმეტეს, რომ ჩვენს ხელისუფლებას ყველაფერი ეს ამ წესრიგის გამო არ გაუკეთებია.
_ აბა, რის გამო გააკეთა?
_ უბრალოდ, იფიქრა, რომ ელექტორალურად ასე აწყობდა.
_ ჰოდა, სიმართლეს თვალი გავუსწოროთ, რომ კორონაკარანტინით მოგებული სწორედ ხელისუფლება დარჩა, ანუ „ოცნებამ“ სწორი გათვლა გააკეთა.
_ ყველაფერი ეს „ოცნების“ ჩაფიქრებული არ ყოფილა. უბრალოდ, მან შანსი დაინახა, რაც, ძირითადად, ოპოზიციურმა მედიამ შეუქმნა.
_ უკაცრავად, ოპოზიციური მედია რა შუაშია?
_ იმ შუაშია, რომ ხელისუფლებას მეტი სიმკაცრე სწორედ ოპოზიციურმა მედიამ მოსთხოვა. ამ მეტი სიმკაცრის გამოვლენით კი ხელისუფლებამ ქულები ჩაიწერა, რომ თითქოს ამ ეფექტიანი ბრძოლით ვირუსი შეაჩერა.
მოკლედ, ახლა კი ადამიანების გამოღვიძება იწყება, მაგრამ თავიდან ეს სისულელე დაგვემართა, თუმცა პირადად ჩემთვის ყველაფერი პირველივე დღიდან ცხადი იყო, ანუ როცა მარნეულში ვირუსის წინააღმდეგ საბრძოლველად ავტომატიანი ხალხი დავინახე, კიდევ ერთხელ მივხვდი, რომ აბსოლუტურ ბოდვაში ვცხოვრობდით! კარგი, თუ ის არ მიგვაჩნდა აბსურდად, რომ იტალიიდან ჩამოსული ადამიანები კარანტინში უნდა გამოგვეკეტა, მაშინ რატომ მაინც ვერ მივხვდით, რომ ბოლნისისა და მარნეულის ადმინისტრაციულ საზღვართან იარაღიანი ხალხის დაყენება ვირუსის გავრცელებასთან კავშირში არ იყო? ბოლოს და ბოლოს, ვირუსის გავრცელება იმაზე ხომ არაა დამოკიდებული, კანონის მიხედვით ადმინისტრაციული საზღვარი სად გადის?!
ერთი სიტყვით, ყველაფერ ამის ნახვის შემდეგ საზოგადოებამ გამოფხიზლება დაიწყო და კორონავირუსზე სხვანაირი ლაპარაკი, ჩემი აზრით, უკვე წამგებიანია.
_ რას გულისხმობთ?
_ მართალია, გვემუქრებიან, შემოდგომაზე მეორე ტალღა იქნებაო, მაგრამ შემოდგომამდე ამ ქვეყანაში, ეკონომიკური თვალსაზრისით, ისეთი რაღაცები მოხდება, რომ ხელისუფლებას კარანტინების გამოცხადების სურვილი შეუნელდება!
_ იაგო, როგორც ცნობილია, „გირჩმა“ საგანგებო მდგომარეობისა და კარანტინის გამოცხადება საკონსტიტუციო სასამართლოში გაასაჩივრა. იმედოვნებთ, რომ თქვენთვის მისაღები განაჩენი დადგება? ან ასეც რომ მოხდეს, ფიქრობთ, რომ კომენდანტის დარღვევისთვის გამოწერილ მილიონობით ჯარიმას ხელისუფლება ხალხს უკან დაუბრუნებს?
_ საგანგებო მდგომარეობის დროს ჯარიმა მეც გამომიწერეს, თუმცა ეს ჯარიმები იმ შეგნებით იყო გამოწერილი, რომ არავის უნდა გადაეხადა.
_ ეს როგორ?
_ ეს ჯარიმები, ჩემი აზრით, დაშინების გზა იყო.
_ ე. ი., ელოდებით, რომ ჯარიმას გაპატიებენ?
_ ჩემზე არ ვნერვიულობ.
_ აბა?
_ მგონია, რომ ხელისუფლებისთვის არჩევნებზე ამ უსამართლო ჯარიმებით გასვლა წამგებიანი იქნება.
_ ეს თქვენი აზრია, „ოცნება“ კი სხვანაირად ფიქრობს. აი, მაგალითად, მამუკა მდინარაძემ, რომელიც მმართველი გუნდის ერთ-ერთი მთავარი სპიკერია, გვამცნო, ამ ჯარიმების ჩამოწერა ცუდი პრეცედენტი იქნებაო.
_ შემიძლია, იმ განცხადებების დაუსრულებელი სია მოგცეთ, რაც ისე არ მომხდარა, როგორც მდინარაძემ თავიდან განაცხადა, ანუ ეს ამბავი მთლად მდინარაძის გადასაწყვეტი არ უნდა იყოს.
_ მაშ, ვისი გადასაწყვეტია?
_ ასეთი გადაწყვეტილების მიღება პოლიტიკური საგანი იქნება, მაგრამ იმიტომ კი არა, რომ ოპოზიციამ ხელისუფლებას აიძულა, ეს ჯარიმები ხალხს აპატიოს. უბრალოდ, თავად ხელისუფლებას არ აწყობს, რომ ამ ჯარიმების ამოღება დაიწყოს. ამიტომაც მგონია, რამეს მოიფიქრებს და ხალხს არ შეაწუხებს.
სხვათა შორის, ამ ჯარიმას ვერავინ გადაიხდის და ეს ხელისუფლებაშიც კარგად უნდა ესმოდეთ.
რაც შეეხება საკონსტიტუციო სასამართლოში შეტანილ სარჩელს, ეს საღმოს 9-დან დილის 6 საათამდე სახლში გამოკეტვას ეხება, ანუ იმის დამტკიცებას ვცდილობთ, ეს გამოკეტვა კონსტიტუციური იყო თუ არა. სიმართლე გითხრათ, არ მჯერა, რომ საკონსტიტუციო სასამართლოში გვყავს ისეთი მოსამართლე, რომელიც კონსტიტუციაში წაიკითხავს, საქართველოს მოქალაქეს არ აქვს უფლება, საღამოს 9-დან დილის 6 საათამდე იმიტომ არ გადაადგილდეს, რომ ამ დროს ვირუსი სხვანაირად გვებრძვის.
ისე, ეს მხოლოდ სამართლებრივი საკითხი არაა.
_ აბა, კიდევ რისი საკითხია?
_ ეს თემა, ჩემი აზრით, პოლიტიკური დისკუსიის საგანი უნდა გახდეს და ამჯერად საკონსტიტუციო სასამართლომაც პოლიტიკურ დისკუსიაში უნდა მიიღოს მონაწილეობა.
_ გასაგებია, რომ მთელ მსოფლიოში და, მათ შორის, საქართველოშიც ხელისუფლება კორონის საკუთარი მიზნებისთვის გამოყენებას შეეცადა, მაგრამ, თქვენი აზრით, ჩვენს ოპოზიციას რა მიზანი ჰქონდა, როცა საგანგებო მდგომარეობის პირველ ჯერზე გამოცხადებას მხარი დაუჭირა?
_ სწორედ ამიტომ ოპოზიციას ხელისუფლებასთან კორონადისკუსიის მოგება უჭირს, ანუ დისკუსია რომ მოიგოს, ხელისუფლებას ჯერ რაღაც თვალსაზრისით უნდა გაემიჯნოს.
საერთოდ, საქმე ძალიან მარტივად იყო.
_ მაინც, როგორ მარტივად?
_ თავის დროზე, სოციალურ ქსელში სტატუსიც დავწერე, სადაც ვამბობდი, იტალიიდან ჩამოსული ხალხი სიცხის გაზომვის საფუძველზე უკანონო პატიმრობაში ჰყავთ-მეთქი. აი, სწორედ ამ ადამიანების დაცვა იყო საჭირო, მაგრამ ეს ოპოზიციამ ვერ გაბედა.
_ რატომ ვერ გაბედა?
_ ჩათვალა, რომ ამ დაცვით საზოგადოების თვალში პოლიტიკურად წააგებდა, ანუ მაშინ სწორი პოზიციის დაფიქსირება პოლიტიკურ ინტერესს შეეწირა. „გირჩი“ ერთადერთი პოლიტიკური ძალა იყო, რომელიც მიხვდა, რომ ყველაფერ ამას პოლიტიკური ფასი ექნებოდა. ამიტომ გადავწყვიტეთ, რომ სიმართლე თავიდანვე დაგვეცვა და ხალხი ჩვენს აზრამდე თავისით მოვიდოდა. ამ წუთს სწორედ ეს ვითარებაა, რომ ადამიანები ნელ-ნელა ჩვენს აზრამდე მოდიან და საწინააღმდეგო მოსაზრების დასაბუთება შეუძლებელი ხდება.
ერთი სიტყვით, ვიდრე ოპოზიცია თავის მაშინდელ გადაწყვეტილებას არ შეაფასებს, ხელისუფლებას მუდამ ექნება საშუალება, რომ თავი კომფორტულად იგრძნოს.
_ ვიღაცებს თქვენი პოზიციის საწინააღმდეგო არგუმენტი აუცილებლად ექნებათ. ყველაფერს თავი რომ დავანებოთ, კორონავირუსს საქართველოში 12 ადამიანი ემსხვერპლა. ასე რომ, ხელისუფლებას მკაცრი ზომები რომ არ გამოეყენებინა, მსხვერპლი შესაძლოა, გაცილებით დიდი ყოფილიყო.
_ ჩემმა ერთმა მეგობარმა, რომელსაც ვკითხე, ამ არგუმენტზე რა პასუხი შემიძლია გავცე-მეთქი, ანეკდოტი მიამბო: ანუ ადამიანი ტყის პირას დგას, ტაშს უკრავს და ხელ-ფეხს იქნევს. გამვლელი ჰკითხავს, _ რას შვრებიო? და ეს ადამიანი მიუგებს, _ ნიანგებს ვაფრთხობო. კი მაგრამ, აქ ნიანგები ხომ არ არიანო? _ მე რომ ვაფრთხობ, სწორედ ამიტომ არ არიანო.
მოკლედ, დაახლოებით, ასეთი ვითარება მივიღეთ, რადგან ნიანგის დაფრთხობასა და ხელ-ფეხის ქნევას შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი არ დგინდება. ადამიანებს თერმომეტრით სიცხე რომ გავუზომეთ და მოსახლეობის საშუალო ტემპერატურა გავიგეთ, ამას ვირუსთან ბრძოლასთან რა კავშირი ჰქონდა?
_ რაღა დაგიმალოთ და მეც ვერ ვხვდები, სიცხეს რატომ გვიზომავდნენ, მით უმეტეს, ცნობილია, რომ კორონავირუსი ზოგს უსიმპტომოდ გადააქვს, მაგრამ მასობრივი თერმოსკრინინგი იქით იყოს და „ოცნებას“ უფლება აქვს, 15 ივლისამდე ამა თუ იმ რეგიონში კარანტინი პარლამენტის თანხმობის გარეშე გამოაცხადოს. ეს ბერკეტი ხელისუფლებას წმინდა პოლიტიკური მანიპულაციისთვის სჭირდება?
_ ბიძინა ივანიშვილის ხელისუფლებას ყველაფრის უფლება აქვს.
_ ეს როგორ?
_ ანუ შეიძლება, რამის უფლება კანონით არ აქვს, მაგრამ ამის გამო რა, უარი რამეზე უთქვამს? ერთი სიტყვით, ამ ქვეყანაში უფლებებს მნიშვნელობა არ აქვს და, შესაბამისად, ზღვარი იქ კი არ გადის, რამე კანონში წერია თუ არა.
_ მაშ, სად გადის?
_ რამე გაუვათ თუ არა, ანუ არჩევნებზე ყველაფერ ამას მხარს დავუჭერთ თუ არა. თუ არჩევნებზე მხარს დავუჭერთ, მაშინ ეს ამბავი „გაპრავდება“, მაგრამ თუ არ დავუჭერთ, მაშინ გვეცოდინება, რომ ჩვენ ვართ ქვეყანა, რომელსაც არ უნდა, ასე იმართებოდეს.
_ რამდენიმე დღის წინ „იმედმა“ რეიტინგები გამოაქვეყნა, რომლის თანახმადაც, „ოცნებას“ მოსახლეობის 55-პროცენტიანი მხარდაჭერა აქვს. „იმედის“ ობიექტურობა, რა თქმა უნდა, საკამათოა, მაგრამ იაგო, თქვენი შეფასებით, დღეს ხალხი ხელისუფლების მხარესაა, ოპოზიციის თუ პოლიტიკა საერთოდ აღარ აინტერესებს?
_ გულწრფელად რომ გითხრათ, „იმედის“ ამ კვლევას ვერ ვენდობი და მიმაჩნია, რომ ეს წმინდა შიდაპარტიული კვლევა იყო, აი, დაახლოებით ისეთი, რომ აქვეყნებენ ხოლმე, გაანადგურა თუ არა ხელისუფლებამ „ნაციონალური მოძრაობაო“, თუმცა კორონაბრძოლის ფარგლებში ხელისუფლება მოგებული დარჩა, ანუ ისეთი რამ გააკეთა, რაზედაც ოპოზიციაც დაეთანხმა.
ერთი სიტყვით, ყველაფერ ამით ხელისუფლებამ რეიტინგი, რაღაცნაირად, მოიმატა, მაგრამ „ქართული ოცნების“ მომხრეთა ნაწილიც მიხვდა, რომ ძალიან გაასულელეს _ სამუშაო ადგილები დააკარგვინეს, ეკონომიკა დაამუხრუჭეს და რის გამო? _ იმის გამო, რომ რამდენიმე ექიმს პირადი ამბიციები დაეკმაყოფილებინა, პოპულარობა მოეპოვებინა და ტაში დაემსახურებინა?
მოკლედ, დღევანდელი გადასახედიდან იმის თქმა, ამ პროცესით ხელისუფლებამ მოიგო თუ წააგო, ძალიან რთულია. დრო უნდა გავიდეს, რომ ადამიანებმა ის მოქმედებები, რაშიც ორი-სამი თვის წინ მონაწილეობდნენ, დაინახონ. ჯერჯერობით ხალხს შიშმა გაუარა და თვალის გახელას იწყებს.
_ ამასობაში კი ხელისუფლება კორონაეპიდემიის მეორე ტალღას გვიანონსებს. ნიშანდობლივია, რომ ეს გამოცხადებული მეორე ტალღა არჩევნების წინა პერიოდს ემთხვევა, ანუ „ოცნებას“ თავის გაპიარების შანსი შესაძლოა, კიდევ ერთხელ მიეცეს. მაგრამ რა ელის ოპოზიციას _ თუნდაც იმ ეკლექტიკურ ერთიანობას, რომელიც დღეს აქვს, საარჩევნოდ შეინარჩუნებს?
_ ჩემგან იმის თქმა, რომ რამე შენარჩუნდება, ძალიან არასერიოზული იქნება.
_ რატომ?
_ ოპოზიციაში შეიძლება, ყველაფერი მოხდეს.
_ უფრო კონკრეტულად?
_ რადგან ერთპროცენტიანი საარჩევნო ბარიერია, ეს ყველა პარტიამ უნდა გამოიყენოს და პარლამენტში საკუთარი წარმომადგენელი ჰყავდეს.
_ საკონსტიტუციო ცვლილებები ჯერ ძალაში არ შესულა. ამიტომ, ამ ეტაპზე, ხელაღებით ვერ ვიტყვით, არჩევნები ძველი წესით ჩტარდება თუ _ ახლით.
_ კი ბატონო, მაგრამ თამაშის წესებზე, მგონი, შეთანხმებული ვართ.
_ იმ შემთხვევაში, თუ ხელისუფლება გიორგი რურუას პატიმრობიდან არ გაათავისუფლებს, ოპოზიცია საკონსტიტუციო ცვლილებებს მხარს მაინც დაუჭერს?
_ პირობები უნდა შესრულდეს! მსოფლიო სერიოზულად მხოლოდ ასეთ შემთხვევაში შემოგვხედავს. „გირჩი“ ყველაფერს გააკეთებს, რომ ეს ცვლილებები ძალაში შევიდეს, რადგან პოლიტიკური მუხტის დაგდებას სწორედ ეს განაპირობებს.
_ „პოლიტიკური მუხტის დაგდებაში“ რას გულისხმობთ, იაგო?
_ სხვანაირ პოლიტიკურ კამპანიას.
_ თუ „ოცნება“ რურუას ციხიდან არ გაათავისუფლებს და ოპოზიცია საკონსტიტუციო ცვლილებებს მხარს დაუჭერს, მაშასადამე, 8 მარტის შეთანხმება მხოლოდ ხელისუფლებამ კი არა, ოპოზიციამაც დაარღვია?
_ ამ შეთანხმების ხელისმომწერი არ ვარ და არც ის ვიცი, ოპოზიცია შეთანხმებას დაარღვევს თუ არა, მაგრამ შეთანხმება უნდა შესრულდეს.
საერთოდ, შეთანხმება შემდგარი მაშინაა, როცა მისი ყველა პირობა სრულდება და არა _ ის პირობები, რომელიც მოგვწონს.

გიორგი აბაშიძე