თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტში განვითარებული პროცესები ყოველთვის აისახებოდა ჩვენი ქვეყნის საზოგადოებრივ თუ პოლიტიკურ ცხოვრებაზე. ამა წლის აპრილის დასაწყისში თესეუში სიტუაცია იმდენად უკონტროლო გახდა, რომ მეტ-ნაკლებად ჩაწყნარებული ვითარების შემდგომ რექტორმა დაკავებული თანამდებობა მაინც დატოვა. ამის მიუხედავად, ცალკეულ ჯგუფებს შორის სიტუაცია კვლავაც დაძაბული რჩება…

რისთვის იბრძვიან და რას ვერ იყოფენ ცოდნის ტაძარში? რა ბატალიებია ახალგაზრდებს შორის? იშლება თუ არა ცნობილი სტუდენტური მოძრაობა „აუდიტორია 115“?

აუცილებელი განმარტება: „ქრონიკა+“-ს დაუკავშირდა მოქალაქე, რომელმაც ჩვენგან ანონიმურობის გარანტია ითხოვა, რის შემდეგაც სტუდენტური მოძრაობა „აუდიტორია 115“-ის შიგნით არსებულ მწვავე დაპირისპირებაზე ინფორმაცია მოგვაწოდა. მისი მტკიცებით, „აუდიტორიის“ გაფართოებული შეხვედრისას სხვადასხვა ჯგუფი ერთმანეთს დაუპირისპირდა: „სანდრო ცაგარელი ბრალს სდებდა აუდიტორიის წევრებს _ გიორგი არობელიძესა და ნათია ქარჩილაძეს თვითმმართველობასთან ფარულ კომუნიკაციაში და მოძრაობის პრინციპების ღალატში. ამ ორმა პიროვნებამ დაადასტურა ასეთი შეხვედრების შესახებ, თუმცა ცაგარელსა და ერთ ჯგუფს კონტბრალდებად წაუყენეს, რომ ისინი ფარულად თანამშრომლობდნენ ხელისუფლებასთან და განათლების სამინისტროსთან. აღნიშნულ შეხვედრაზე არ იმყოფებოდა ლევან ლორთქიფანიძე, სამაგიეროდ ერთმანეთის მიმართ აგრესიით გამოირჩეოდნენ სანდრო ცაგარელი და ირაკლი კუპრაძე. ასეთ ვითარებაში „აუდიტორია“ არაერთმა წევრმა დატოვა, რასაც დიდი ხმაური მოჰყვა. შეხვედრაზე მრავლად იყო ფარული ჩანაწერების, პირადი საუბრებისა და ე. წ. სქრინშოტების წარმოდგენა, როგორც კომპრომატების“.

 

„ქრონიკა+“ ვითარებაში გარკვევას შეეცადა და პირველად ცნობილ აქტივისტს _ სანდრო ცაგარელს დაუკავშირდა:

_ 2011 წელს, თანამოაზრეებთან ერთად, „ლაბორატორია 1918“ დავაფუძნე. ამ ორგანიზაციაში, ძირითადად, თესეუს სტუდენტები ვიყავით გაერთიანებული. თავდაპირველად აქტიურად ვუპირისპირდებოდით თვითმმართველობას, თუმცა მალევე გადავწყვიტეთ, რომ „ნაციონალების“ მმართველობის წინააღმდეგაც გაგველაშქრა. ერთ-ერთი პირველები ვიყავით, რომლებმაც 26 მაისის დილითვე დავგმეთ იმ საშინელი დარბევის შედეგები, ასევე ვაპროტესტებდით ძალოვანი უწყებების ძალადობის ფაქტებს, გავმართეთ აქცია იოსებ ქიმერიძის ტრაგიკულად დაღუპვის თაობაზე, რომელიც ხაშურის პოლიციის შენობაში მოხდა. ჩვენ უშუალოდ შემთხვევის ადგილებზე გავდიოდით და ხმამაღლა ვსაუბრობდით ხელისუფლების შეცდომებზე _ 2012 წლამდეც და შემდეგაც.

_ რამდენად კოორდინებულად მოქმედებდით ოპოზიციაში მყოფ კოალიციასთან? და რა კავშირები გაქვთ „ქართულ ოცნებასთან“ დღეს?

_ 2012 წლის სექტემბერში, მას შემდეგ, რაც ციხის ცნობილი კადრები გამოქვეყნდა, ჩვენი ორგანიზაცია სტუდენტური პროტესტის ავანგარდში ჩადგა. სამწუხაროდ, ზოგიერთი თანატოლისგან დღემდე მესმის უპასუხისმგებლო განცხადებები, თითქოსდა ამ აქციებში მათი წვლილი დიდი იყო, ზოგი ორგანიზატორობას იბრალებს, ზოგიც ახალგაზრდების დიდი მასის გამოყვანას, არადა, ყველა დაგიდასტურებთ, რომ ამ აქციებში ჩვენი წვლილი საკმაოდ დიდი იყო. დღეს უკვე თანამდებობებზე წამოსკუპებული პირები სტუდენტურ პროტესტს სათავისოდ იწერენ. რაც შეეხება კითხვაზე კონკრეტულ პასუხს: ერთადერთი კომუნიკაცია, რაც იმ პერიოდში შედგა ჩემსა და „ოცნებას“ შორის, ეს იყო ახალგაზრდულთან კოორდინაცია, კერძოდ _ ცოტნე ზურაბიანთან: კონცერტზე რომლის დევიზი იყო „სისტემა უნდა დაინგრეს“ ჩვენ ვიქირავეთ აპარატურა, თუმცა ბოლო წუთს აპარატურის მფლობელებმა ამ ღონისძიების ფარგლებში ჩვენი მომსახურება გადაიფიქრეს და ტექნიკის გარეშე დავრჩით, რის გამოც „ჯიდიესს“ თხოვნით მივმართეთ და მათ ეს ტექნიკა გამოგვიყვეს. სრული პასუხისმგებლობით ვაცხადებ: პირადად მე არანაირი ფინანსური ვალდებულებები არ მქონია არც ოპოზიციაში მყოფ `მეოცნებეებთან” და არც ახლა.

_ რას აპროტესტებდით მას მერე, რაც ხელისუფლების სათავეში ივანიშვილის გუნდი მოვიდა? 

_ ჩვენი იდეოლოგიიდან გამომდინარე, ძირითად აქცენტს ვაკეთებდით მშრომელთა უფლებებზე და სოციალურ პრობლემებზე. მე ვარ მემარცხენე სოციალ-დემოკრატიული იდეების მატარებელი, როგორც მთლიანად „ლაბორატორია 1918“. ჩვენს გუნდში ზოგიერთი რადიკალი მემარცხენეც კი იყო. 2010 წლიდან ვარ სოციალ-დემოკრატიული პარტიის აქტიური მხარდამჭერი.

_ ანუ ინტერვიუს ვწერთ სოციალ-დემოკრატების წევრთან?

_ არა მხოლოდ, თუმცა მე არ ვარ მაღალჩინოსანი, არ ვარ სახელმწიფო უწყების წარმომადგენელი და არც რაიმე მიმართულება მაბარია პარტიაში. სხვებისგან განსხვავებით ჩუმ-ჩუმად არ ვსტუმრობ პარტიებს კონსპირაციულ ფორმატში. ჩემი სტუდენტური აქტივობები, _ „ლაბორატორიისა“ თუ „აუდიტორია 115“-ის ფარგლებში, ყოველთვის გამიჯნული მქონდა პარტიული დავალებებისგან.

_ საპროტესტო აქციებზე თქვენ არაერთხელ დაუკავებიხართ სამართალდამცველებს. რატომ გაპატიმრებდნენ?

_ პირველად დამაკავეს 2012 წლის 24 სექტემბერს უნივერსიტეტის მიმდებარე ტერიტორიაზე; მეორედ _ 2013 წლის პირველ მაისს.

_ თქვენი თანამოაზრეები აგრესიულად იქცეოდნენ, კერძო ობიექტებს სხვადასხვა შინაარსის საპროტესტო ტექსტებს აწერდნენ, შენობების ფასადებზე ვარსკვლავებს ახატავდით. თქვენი ქმედება ხელისუფლებამ ხულიგნობად შეაფასა…

_ რადიკალური პროტესტი მთელ განვითარებულ სამყაროში მიღებული ფორმაა, ჩვენ სანაგვე ურნები არ გადაგვიტრიალებია და ქალაქი ცეცხლის ალში არ გაგვიხვევია.

_ როგორ განვითარდა მოვლენები პირველი მაისის ხმაურიანი აქციის შემდეგ?

_ 2013 წლის პირველი მაისის შემდეგ „ლაბორატორია 1918“ მალევე დაიშალა. ჩვენ მაშინ სამომავლო გეგმებზე ვერ ჩამოვყალიბდით და საგანმანათლებლო პროექტებზე გადავერთეთ, ვაწყობდით ლექციებს და კონფერენციებს. მე ერთ-ერთი პირველი ვარ, რომელმაც ლადო პაპავას მმართველობა გავაპროტესტე, ეს იყო იქამდე, სანამ „აუდიტორია 115“ იარსებებდა.

_ როგორ და რა მიზნით შეიქმნა ეს ორგანიზაცია?

_ 2016 წლის 5 მარტს „კავკასიურ სახლში“ რამდენიმე თანატოლს ვთხოვე, რომ შემხვედროდნენ, მათ შორის, ლევან ლორთქიფანიძეს, ირაკლი კუპრაძეს, თორნიკე ჩივაძეს და სხვა აქტიურ სტუდენტებს. იმ დროისთვის მწვავედ იდგა საკითხი კანცლერის არჩევნებთან დაკავშირებით. ჩვენ კრიტიკული დამოკიდებულება გვქონდა პაპავას მმართველობის სტილთან და იქ მივიღეთ გადაწყვეტილება, ორგანიზებული პროტესტი დაგვეწყო, ვინაიდან მოწინააღმდეგე მხარე მძლავრ საინფორმაციო, ფინანსურ და სხვა რესურსებს ფლობდა.

_ წლევანდელ გაზაფხულს თქვენი ორგანიზაციის მიერ გამართულმა აქციებმა უნივერისტეტს გარეთაც ჰპოვა გამოძახილი, ხმაურიანი აქციების შემდეგ როგორ შეაფასებდით თქვენსავე პოზიციებს, _ მიზანს მიაღწიეთ?

_ ნაწილობრივ მივაღწიეთ, თემის მიმართ საზოგადოებაში ინტერესი გავაჩინეთ. ჩვენი პოზიციებით არაერთ სახელმწიფო უწყებაში დაინტერესდნენ. რექტორი გადადგა.

_ კიდევ ერთხელ რომ დააფიქსიროთ: თესეუს მმართველ ორგანოებში ვის და რატომ უპირისპირდებოდით ვლადიმერ პაპავას გარდა?

_ ვუპირისპირდებოდით ადმინისტრაციის ხელმძღვანელობას და სტუდენტურ თვითმმართველობას, რომელიც პრივილეგირებულ კლასად ჩამოყალიბდა: სტუდენტებისთვის გამოყოფილ თანხებთან წვდომა ჰქონდათ მხოლოდ ამ ორგანიზაციის წევრებს, ისინი თვითნებურად განკარგავდნენ თანხებს, სტუდენტების დიდი ნაწილისთვის ნაკლებად საინტერესო თემებზე ატარებდნენ ღონისძიებებს. მათ არ ჰქონდათ იმ მასშტაბის მხარდაჭერა, რა პოზიციებსაც იკავებდნენ სასწავლებელში. ისინი წახალისებული იყვნენ უნივერსიტეტის შიგნით არსებული მმართველი ელიტის მიერ. თვითმმართველობის პრეზიდენტი შალვა საბაური, რომელიც ერთი თვის წინათ ვადის ამოწურვის შემდეგ გადადგა, კობა ნაყოფიას შტაბის წევრი იყო, რისი ფოტომასალაც არსებობს. წლების განმავლობაში რაღაც ტრადიციად ჩამოყალიბდა, _ თვითმმართველობის ყოფილი შეფები მთავრობის დასაყრდენები იყვნენ, ისინი თესეუდან პირდაპირ სამინისტროებში ინაცვლებდნენ მაღალ პოზიციებზე _ ეს პრაქტიკა იყო, ანუ მათ უნივერსიტეტში მუშაობა იმისთვის კი არ სჭირდებოდათ, რომ თესეუში რამე გაეკეთებინათ, არამედ იმისთვის, რომ თავიანთი კარიერისტული გეგმები განეხორციელებინათ.

_ ამ ტიპის ბრალდებები შეიძლება თქვენც შემოგიტრიალონ და ჟორჟოლიანთან კავშირები გაგახსენონ…

_ მე არ ვიკავებ ოფიციალურ თანამდებობას თესეუში და არც პარტიაში. სიმპათიები მაქვს იმ პოლიტიკური ჯგუფის მიმართ, რომელიც განსხვავდება დამნაშავე „ნაციონალური მოძრაობისგან“. უნივერსიტეტში ოდეერების არსებობაზე ხმამაღლა განვაცხადე, რის შემდეგაც ერთ-ერთმა მათგანმა, ივა კავსაძემ, თანამდებობა დატოვა, მეორე _ ირაკლი ხარჯევანიძე _ იგივე „გალჩი“, კვლავ ინარჩუნებს თანამდებობას.

_ რა ხდება დღეს „აუდიტორია 115“-ის თავს?

_ გულწრფელად გეტყვით: ამ ეტაპზე აღნიშნულ თემაზე საუბარი ნამდვილად არ მსურდა. არ განვეკუთვნები იმ ადამიანთა კატეგორიას, რომლებიც პირადი წყენებით ხელმძღვანელობენ და კარის გამოჯახუნების შემდეგ ყოფილ თანაგუნდელებს აფურთხებენ; მედიის წარმომადგენლებს კი, ვინაიდან თქვენ გარკვეული ინფორმაცია გაქვთ და ინტერვიუზე დაგთანხმდით, ვერ მოგატყუებთ. დღეს „აუდიტორია 115“ რამდენიმე ნაწილად დაიშალა: იქ არის „მწვანე მუშტი“, სხვა ორგანიზაციები, ყველას თავისი ინტერესი ამოძრავებს, რის გამოც „აუდიტორია“ დავტოვე, თუმცა ეს ერთეული შემთხვევა არ არის _ ორგანიზაცია დაშლის პირასაა.

_ უფრო კონკრეტულად რომ გვითხრათ, „აუდიტორია 115“ დაიშალა თუ გაიშალა?

_ ვეჭვობ, მცირე ჯგუფი კვლავ გამოიყენებს „აუდიტორიის“ სახელს, თუმცა ეს იმ ერთობას, იდეას აღარ წარმოადგენს, რაც დასაწყისში ყველას ერთად გვქონდა დეკლარირებული.

_ ჩვენმა წყარომ გვითხრა, რომ სანდრო ცაგარელი ბრალს სდებდა აუდიტორიის წევრებს გიორგი არობელიძესა და მის მეგობრებს თვითმმართველობასთან ფარულ კომუნიკაციაშიო… თავის მხრივ, მათაც ჰქონიათ პრეტენზიები თქვენთან მიმართებით…

_ ადამიანები, რომლებიც ჩვენი გუნდის წევრები მეგონა, მოწინააღმდეგე ბანაკთან ფარულ კომუნიკაციაში ყოფილან. რატომ შეხვდნენ მალულად მათ? ინფორმაციები გაცვალეს? აღმოჩნდა, რომ გიორგი არობელიძე, ანა კამლაძე და სხვები ფარულად ხვდებოდნენ იმ ადამიანს, რომელთანაც დაპირისპირებული ვიყავით. ჩემთვის გაუგებარია, რისთვის შეიძლება შედგეს ორ ასეთ დაპირისპირებულ მხარეს შორის შეხვედრა? ალბათ, პირადი პოზიციები გაიმყარეს.

_ ანუ თანაგუნდელები ღალატში ამხილეთ?

_ თავიდან ამ თემის წამოწევას არ ვაპირებდი, არ მინდოდა, ჩვენი ერთობა და მიზნები დაგვეზიანებინა, მაგრამ შემდეგ ის ჯგუფი, რომელიც უკვე კულუარულად მიპირისპირდებოდა, ჩემს შავ პიარზე გადავიდა, ხანაც ჭორებით, ხანაც ფარული საუბრებით. ისინი არაერთ ადამიანს აქეზებდნენ ჩემ წინააღმდეგ. სხვათა შორის, თვითმმართველობასა და „აუდიტორია 115“-ის წევრებს შორის არსებული ფარული შეხვედრები ჩემგან დამოუკიდებლად გასაჯაროვდა, უკვე იმდენი ადამიანი გააღიზიანეს, რომ სხვებმაც გადაწყვიტეს მათ შეცდომებზე საუბარი. ბუნებრივია, ამ ყველაფრის შემდეგ მათ პასუხი მოვთხოვე ასეთი საქციელის გამო.

_ ურთიერთობა ლევან ლორთქიფანიძესთანაც დაგეძაბათ? თუ ამ ინფორმაციას დაადასტურებთ, შეგიძლიათ გვითხრათ, რის გამო მოხდა განხეთქილება თქვენ შორის?

_ მე არ მინდა, ეს ვითარება პიროვნული კონკლაობის დონეზე დავიყვანო და იდეოლოგიურ შეუთავსებლობას პიროვნული ჭრილი მივცე, თუმცა ფაქტი ფაქტად რჩება: აუდიტორიის გარკვეული ნაწილი გულწრფელი ნამდვილად არ აღმოჩნდა საკუთარ პრინციპებთან.

_ იმავე წყაროს მტკიცებით, ლევან ლორთქიფანიძე, თურმე, ბრალს გდებთ ჟორჟოლიანთან კავშირებში, როგორ უპასუხეთ ამ ბრალდებას?

_ აქ საკითხი ერთი პიროვნების, ლორთქიფანიძის დონეზე არ დგას, თუმცა, ჩემდა სამწუხაროდ, მანაც გამოიშვირა თითი ჩემი მისამართით და საკმაოდ უსაფუძვლოდ. არასდროს დამიმალავს ჟორჟოლიანთან ურთიერთობა და ეს აქაც აღვნიშნე, მან ბრალი დამდო კოლაბორაციაში. როგორ შეიძლება, სამთავრობო წრეებთან ვიყო შეკრული, თუკი პირველმა გავაპროტესტე სუს-ის ჩარევა უნივერსიტეტში? განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო მრავალ ტყუილში ვამხილე, ანუ ხელისუფლება თუ მმართავს, ამას რატომ აკეთებს, მათივე შეცდომები რომ წარმოვაჩინო?!

_ ამდენი ადამიანი ასე ორგანიზებულად გწამებთ ცილს?

_ ვერც ერთხელ მოვისმინე კონკრეტული ფაქტი, თუ როდის შევიყვანე „აუდიტორია 115“ შეცდომაში. ახლა პაპავა აღარ არის რექტორი, რომლის მხარდამჭერიც, ღიად თუ ფარულად, ლორთქიფანიძის ჯგუფი იყო. მიუხედავად მათი ახლო ურთიერთობისა ყოფილ რექტორთან, არ მინდა დავუშვა, რომ მათ დაიჯერეს იმ წერილის შინაარსი, სადაც პაპავა ირაკლი კუპრაძეს და ლევან ლორთქიფანიძეს სწერდა, რომ მე სუს-ის აგენტი ვიყავი და ჩემი ნდობა არ შეიძლებოდა…

_ თუ რექტორს და ლორთქიფანიძეს საიდუმლო მიმოწერები ჰქონდათ, მაშინ რატომ ყვიროდა თესეუში ლევან ლორთქიფანიძე პაპავას წინააღმდეგ?

_ საჯაროდ შედარებით რადიკალურ პოზიციებს აფიქსირებდნენ, თუმცა რეალობა სხვა იყო. სანამ „აუდიტორია“ შეიქმნებოდა, მანაც იცოდა ჩემი ურთიერთობების შესახებ პაპავასთან, მეც ვიცოდი მისი დამოკიდებულებები რექტორის მიმართ, თუმცა მჯეროდა, რომ უფრო გულწრფელები იქნებოდნენ. არ მჩვევია პირდაპირ თითის გაშვერა უსაფუძვლოდ, არ მჩვევია ცილისმწამებლური ტექსტები, შესაბამისად, ეჭვის დონეზე ვიტყვი: აშკარაა, რომ ლევან ლორთქიფანიძეს კავშირი აქვს ექსპერტ გია ხუხაშვილთან. ამ ორ ადამიანს 2011 წლიდან აქვს ურთიერთობა და თუ ჩემი კავშირები ეჭვებს აჩენს ვინმესთვის, მაშინ ლეგიტიმურია, ეჭვი გაჩნდეს მის კავშირებზეც. ბატონი გია ხუხაშვილი არის პრეზიდენტის, პაატა ბურჭულაძის, ალასანიასა და სხვა ჯგუფების ორბიტაზე.

_ ამ ყველაფრის შემდეგ, ალბათ, თქვენს კავშირებზეც ალაპარაკდნენ…

_ კი, დამიყარეს ასეთი ჭორები, რომ თითქოს გიგა ბოკერიას მართული ვარ. პირდაპირ გეტყვით, ასეთი მდარე ჭორები იოსებ გოგაშვილისა და კამპანიის გავრცელებულია, მათ ლოგიკურთან ახლოს მდგარი დეზინფორმაციების შეთხზვაც არ შეუძლიათ, გავრცელების მეთოდებზე რომ არაფერი ვთქვათ.

_ რას აპირებთ?

_ მე „აუდიტორიის“ წევრებს მოვუწოდე, რომ თავიანთი ჯგუფები შექმნან და აქტივობები გააგრძელონ. აუცილებელია, სახელმწიფო ვაიძულოთ, ძირეული რეფორმები გაატაროს საგანმანათლებლო სისტემაში. პირადი გარჩევების დრო აღარაა.

_ სამომავლოდ ითანამშრომლებთ ლორთქიფანიძესთან, ან ამჟამად დაპირისპირებულ სხვა ჯგუფებთან?

_ იმ ჭორებისა და ბრალდებების შემდეგ შეუძლებელია ძველებურად თანამშრომლობა, თუმცა იმ მიზნებისკენ, სადაც შეიძლება გადავიკვეთოთ მე და ლევანი, საქმეს პირად წყენებს არ გადავაყოლებ.

 

„ქრონიკა+“ ლევან ლორთქიფანიძეს დაუკავშირდა:

_ ლევან, რა დაპირისპირება მოხდა თქვენსა და სანდრო ცაგარელს შორის?

_ ჩვენ სხვადასხვა აზრზე ვდგავართ. იგი ამ ხელისუფლების მომხრე პარტიის წევრია, მე კი ოპოზიციურად განწყობილი უპარტიო აქტივისტი ვარ. შესაბამისად, სხვადასხვა აზრი გვაქვს რიგ საკითხებზე. არავის არაფერში არ ვადანაშაულებ.

_ იყო თუ არა „აუდიროტია 115“-ში ე. წ. კლანური დაპირისპირება? სანდრო ცაგარელთან არ გიკამათიათ?

_ არ ვიცი, მე მასთან არც ერთ თემაზე არ მიჩხუბია, ამას წინათ ჩემი ბებიის გასვენებაშიც იყო… მეც, სანდროსაც და ათობით სხვა ადამიანსაც განსხვავებული აზრები გვაქვს და ხშირად ვკამათობთ ხოლმე აუდიტორიაში. ამ წუთასაც უამრავი შიდა ჯგუფია, ზოგი მემარცხენე, ზოგი მემარჯვენე, ზოგი ილიაუნელი, ზოგი თესუელი, ზოგი სოციალური მეცნიერებიდან, მათ შორის მწვავე დისკუსია ჩვეული ფორმაა. „აუდიტორია 115“ ძალიან ჰგავს დიდ სათათბიროს, სადაც ყველა ჯგუფია წარმოდგენილი.

_ ცაგარელი გამოთქვამს ვარაუდს, რომ თქვენ გია ხუხაშვილის მიერ იმართებით…

_ გია ხუხაშვილს ვიცნობ, პატივს ვცემ, როგორც საინტერესო ადამიანს. მასთან მოლაპარაკებებს არანაირ საკითხთან არ ვაწარმოებ და არც მახსოვს, ბოლოს როდის ვნახე.

_ ამჟამად სად ხედავთ ყველაზე დიდ პრობლემას თესეუში? და აქვე, _ ვლადიმერ პაპავას გადადგომის შემდეგ რა პროცესები ვითარდება უნივერსიტეტში?

_ თსუ უამრავი პრობლემის წინაშე დგას. ფაქტობრივად, არაფერი შეცვლილა, მხოლოდ რევანშისგან დავიცავით თსუ, ისიც დროებით! დღეს უმთავრესი საკითხია, კანონში უმაღლესი განათლების შესახებ 45-ე მუხლის გაუქმება, რაც თვითმმართველობის ბიუროკრატიულ სტრუქტურებს გააუქმებს. ასევე უმნიშვნელოვანესია განათლების ხარისხის პრობლემაზე მსჯელობა, გარე რეფერირების მექანიზმის დანერგვა. ორივე ამ გადაწყვეტილებისგან სახელმწიფო, ჯერჯერობით, თავს იკავებს, რაც სიტუაციას არ ცვლის.

_ კონკრეტულად რომ გვიპასუხოთ: სანდრო ცაგარელი წავიდა თუ გაუშვით?

_ „აუდიტორიიდან“ წასვლა რას ნიშნავს? ბარათი დახია თუ რა? დარწმუნებული ვარ, რომ როცა საჭირო იქნება, ყველა უკან დაბრუნდება.

_ ლევან, ვინ დგას თქვენ უკან?

_ მომსახურების სფეროში დასაქმებული ადამიანები, სტატუსშეჩერებული და საერთო საცხოვრებელს მიღმა დარჩენილი სტუდენტები და ა.შ. ჩვენ ხელისუფლების პარტიული ოპონენტები არ ვართ, მაგრამ ბუნებრივია, მას საგანმანათლებლო და სხვა პოლიტიკური კურსების ხაზით ვაკრიტიკებთ. ისინი ნეოლიბერალები არიან, ჩვენ _ მემარცხენეები.

 

„ქრონიკა+“ ჯგუფის ერთ-ერთ გამიჯნულ წევრს, ვეფხია მანიას გაესაუბრა:

_ ჯერ არ დამიტოვებია, თუმცა, სავარაუდოდ, მალე დავტოვებ. ეს დაპირისპირება პერსონალურ დონეზე არ დამყავს. ვიღაცები ცდილობენ, რომ პირადზე დაიყვანონ.

_ რის გამო აპირებთ წამოსვლას?

_ დასაწყისიდანვე ჩავერთეთ, როგორც პროგრესული ძალა, რომელსაც პოტენციალი ჰქონდა, განათლების ძირეული საკითხები დღის წესრიგში წამოეწია, მაგრამ ამდენი მუშაობის მიუხედავად „აუდიტორია 115“-მა ვერ განსაზღვრა მთავარი ორიენტირები.

_ როგორ ხედავთ მომავალში თქვენს ურთიერთობას „აუდიტორიასთან“?

_ ალბათ, მუშაობის პროცესი განსაზღვრავს და დრო, ჩვენ ვცდილობდით, რომ მოთხოვნები პრიორიტეტების მიხედვით დალაგებულიყო, ფუნდამენტური პრობლემა გაცნობიერებულიყო.

_ რა გახდა გადინების მიზეზი?

_ დიდი ძალისხმევა იხარჯებოდა პირადი ურთიერთობების გარჩევებზე. ოღონდაც არ ვიცი, წყარო საიდან იყო.

 

„ქრონიკა+“ მეორე მხარეს, გიორგი არობელიძეს დაუკავშირდა:

_ „ქრონიკა+“ მასალას ამზადებს სანდრო ცაგარელსა და თქვენ შორის მომხდარ დაპირისპირებაზე. „აუდიტორია 115“ დაშლის პირასაა?

_ უკაცრავად, მაგრამ ჭორაობისთვის ნამდვილად არ მცალია. არც „აუდიტორია“ იშლება და არც რაიმე განსაკუთურებული ხდება, რომ ეს თემა ყურადღებას იმსახურებდეს.

_ ამას თავად გადავწყვეტთ, რა იმსახურებს ჩვენს ყუდარღებას და რა _ არა. თვითმმართველობის წევრებს მალულად ხვდებოდით? სანდრო ცაგარელი პირადად თქვენ გდებთ ბრალს…

_ მას შემდეგ, რაც „აუდოტორია 115“ ყველაზე დიდ სტუდენტურ მოძრაობად იქცა, არაერთი მცდელობა იყო მისი დაშლისა, ბევრი შემთხვევა იყო ჩვენი აქტივისტების დაშინებისა, მაგრამ რადგანაც ამ გზით ვერ შეგვაჩერეს, ახლა გარკვეული ძალები ჯგუფის შიგნით ქაოსის შემოტანას ცდილობენ. თუმცა ეს მცდელობაც განწირულია. სოციალ-დემოკრატიული პარტიის ახალგაზრდული ფრთის წევრები დღეს აღარ არიან ჩვენ გვერდით, სხვა ყველაფერი კი უცვლელი დარჩა. ვაგრძელებთ ბრძოლას რეფორმებისთვის. „აუდიტორია 115“-ის არსებობა ქვეყანაში ბევრ ძალას არ უნდა, გრძნობენ, რომ მათ კომფორტის ზონებს საფრთხე შეექმნება. შესაბამისად, სხვადასხვა გზით ცდილობენ ჩვენ დაშლას.

_ შეგიძლიათ, დეტალებზე გვესაუბროთ?

_ ამომწურავად გიპასუხეთ, მეტს ვერაფერს დავამატებ…

 

„ქრონიკა+“ ცაგარელთან დაპირისპირებულ კიდევ ერთ სტუდენტს _ ირაკლი კუპრაძეს დაუკავშირდა:

_ ადასტურებთ ფაქტს, რომ თქვენი მხრიდან დაძაბული საუბარი იყო ცაგარელის მისამართით?

_ არც უარვყოფ და არც ვადასტურებ, საერთოდ არ ვაკეთებ კომენტარს…

_ ის მაინც შეგიძლია გვითხრათ, „აუდიტორია 115“ დაიშალა თუ არა?

_ არ დაშლილა და მუშაობას ვაგრძელებთ.

_ ნაწილი წევრებისა რატომ გაგემიჯნათ?

_ ეს ჩვეულებრივი, ცოცხალი პროცესია და მას არაფერი უდგას წინ.

_ ჩვენი ინფორმაციით, თქვენ ერთ-ერთი გამორჩეული ყოფილხართ ამ შეხვედრაზე, პრეტენზიები გქონიათ ცაგარელთან. არც ამ ფაქტს ადასტურებთ?

_ არაფერს ვადასტურებ. კარგად ბრძანდებოდეთ.

 

„ქრონია+“ „აუდიტორია 115“-ის კიდევ ერთ წევრს, ნათია ქარჩილაძეს დაუკავშირდა:

_ რატომ ტოვებენ სტუდენტურ მოძრაობას ახალგაზრდები?

_ „აუდიტორია 115“-ში სამუშაო პროცესი მიმდინარეობს. სამინისტროსთან მოლაპარაკებები დროებით აღარ გვაქვს, სექტემბრისთვის ვემზადებით. „აუდიტორია 115“-ში, მარტის განმავლობაში, ექვსასამდე სტუდენტი იყო სხვადასხვა შეხედულებით, სხვადასხვა ღირებულებით… ჩვენ სამუშაო პროცესზე გადავედით და, შესაბამისად, ბევრი ისეთი თემა გამოიკვეთა, რომელიც ზოგიერთს არ მოეწონა. ამ კატეგორიის ადამიანები აღარ დადიან შეკრებებზე. მარტის მოვლენების შემდეგ ორგანიზაცია საკმაოდ გაძლიერდა და გავლენიან სტუდენტურ მოძრაობად ჩამოყალიბდა, რის შემდეგაც აუდიტორიის გარედან დაშლას, ან შიგნიდან ძირის გამოთხრას ცდილობდნენ, მაგრამ ისევ ვაგრძელებთ მუშაობას და ბრძოლას რეფორმისთვის. ჩვენი მიზნები და ამოცანები უცვლელია.

_ გვითხრეს, რომ ნათია ქარჩილაძე და გიორგი არობელიძე ფარულად ხვდებოდნენ თვითმმართველობის წევრებსო…

_ გასაგებად გიპასუხეთ. ეს არის ჩემი კომენტარი…

 

                                                                                                            ზაზა სვანაძე