ნიკა გვარამია: „ ცუდად წარმოუდგენიათ, „რუსთავი 2“-ის მობილიზაცია რას ნიშნავს…“

11271963_10205862941708113_1169941381_n

 

„რუსთავი2“-მა მწარე სამშაბათი გაუთენა ნდობაგამოსაცხადებელ მთავრობას. 4-საათიან „არჩევანში“ საქართველოს 12 დიდი ქალაქიდან განხორციელებულმა ჩართვებმა ფარდა ახადა იმ საყოველთაოდ გაუარესებულ ეკონომიკურ მდგომარეობას, რომელშიც ჩაგვყარა დღევანდელმა ხელისუფლებამ. ამ მასშტაბური გადაცემის პასუხად, როგორც ტელეკომპანიის გენერალური დირექტორი ფეისბუკის პირად გვერდზე წერდა, შეხვედრა შედგა შუშის სასახლეში: ივანიშვილთან თავი მოიყარეს „პიარშიკებმა“, „პიარშიკებთან“ ერთად მარეგულირებელი კომისიის წევრმა კობა ბექაურმაც… რა დაიგეგმა „რუსთავი 2“-ის წინააღმდეგ შუშის სასახლეში?

ქრონიკა+ნიკა გვარამიას ესაუბრება:

_ გადაცემის შემდეგ, რეალურად, არც ერთი ადეკვატური განცხადება არ მოგვისმენია ხელისუფლების მხრიდან. პრინციპში, მათთვის იყო განკუთვნილი ეს გადაცემა, რომ დაენახათ, როგორ უჭირს ხალხს. მათ არ დაინახეს, ამის ნაცვლად ისმოდა განცხადებები რუსთავი 2“-ის წინააღმდეგ. რას მოასწავებს და რით არის განპირობებული ხელისუფლების ამგვარი არაადეკვატური რეაქცია?

_ ჩემი შესაფასებელი არაა, რამდენად  ადეკვატურად აღიქვა ეს გადაცემა მთავრობამ, თუმცა შემიძლია გითხრათ, რომ არაადეკვატური აღქმაც არის აღქმა და არაადეკვატური პასუხიც არის პასუხი. მათი ეს რეაქციები და პასუხები უნდა შეაფასოს მოსახლეობამ და მერე უკვე ამომრჩევლის რანგში გადაწყვიტოს, უნდა შეცვალოს ეს ხელისუფლება, თუ არ უნდა შეცვალოს. ეს ხალხის გადასაწყვეტია და არ არის ჩვენი საქმე. ჩვენ ვაშუქებთ იმ რეალობას, რომელიც არის. ჩვენ არ გვაღელვებს, რას ფიქრობს მთავრობა ჩვენზე, რას დაარქმევს ამ გადაცემას, მოდელირებულ „ქრონიკას“, თუ რას, ან ვისი პირით ილაპარაკებს. ამ შემთხვევაში ხელისუფლება ლაპარაკობს იმ პირით, ვინც ყველაზე ნაკლებად უნდა ლაპარაკობდეს მედიის კრიტიკის კუთხით. ვგულისხმობ მარეგულირებელი კომისიის წევრს, ბატონ ბექაურს, რომლის განცხადება პირდაპირი ჩარევაა მედიის საქმიანობაში და პირდაპირი გაცხადებაა იმისა, რომ ის მიკერძოებულია „რუსთავი 2“-ის მიმართ. არ ვიცი, როგორ უნდა ვენდოთ მას გადაწყვეტილების მიღებისას, არც ვენდობით, რადგან დიდი ხანია, გამოიკვეთა მისი დაინტერესება და მართულობა ბიძინა ივანიშვილისგან. გიმეორებთ: ჩვენთვის სულ ერთია, რას ფიქრობს მთავრობა ჩვენზე! ჩვენ ვმუშაობთ ისე, როგორც ჩვენ მიგვაჩნია საჭიროდ. ჩვენ არაფერს არ ვიგონებთ, ვაჩვენებთ იმას, რასაც ფიქრობს ხალხი. თითოეული რეგიონიდან ჩვენ გვაქვს 3-საათიანი მასალა. თუ ძალიან სურთ, გამოვაქვეყნებთ მთლიანად, მაგრამ არა მგონია, ეს კარგი იყოს მათთვის. ზუსტად ანალოგიური შეფასებებია და კიდევ უფრო უარესი, ვიდრე ჩვენ ვაჩვენეთ ეთერში.

_ ამ ხელისუფლებისგან ერთ-ერთი რეაქცია იყო კორძაიას განცხადება, თეთრი პერანგები დაგიწუნათ.

_ სასაცილო კომენტარი იყო კორძაიასგან, გამიკვირდა ნამდვილად, არაადეკვატურობაში არ ყოფილა შემჩნეული აქამდე.

_ იყო, იყო, უბრალოდ, თქვენ სიმპათიები გქონდათ…

_ ეტყობა, გამომრჩა… არც სიმპათიები მქონია და არც ანტიპათიები. უბრალოდ, ის იყო ერთადერთი ადამიანი სახელისუფლებო გუნდიდან, რომელმაც აღიარა და რეკლამის კანონზე თქვა, რომ სჯობდა, ეს კანონი ასეთი არ ყოფილიყო. ამას, რა თქმა უნდა, ვაფასებ, მაგრამ ახლა, როცა ასეთი მძიმე სურათი იხატება მედიაში, მხოლოდ იმას ამჩნევ, რომ წამყვანი თეთრ პერანგშია, ეს ნამდვილად არაადეკვატურია და მე გამიკვირდა. ჩვენ ჩვენი სახალისო პასუხი ამას გავეცით.

_ ხელისუფლების მხრიდან ამ გადაცემაზე პასუხი იყო ის შეხვედრაც, რომელიც, თქვენი ინფორმაციით, შუშის სასახლეში შედგა და რომელსაც ესწრებოდა მარეგულირებელი კომისიის წევრი ბექაური. არაფერია უცნაური იმაში, რომ ასეთ დროს შედგეს შეხვედრა, მაგრამ აქ ორი არსებითი მომენტია, რომელიც ფუნდამენტურად ეწინააღმდეგება დემოკრატიის პრინციპებს: ამ შეხვედრას ესწრება პირი, რომელიც ვალდებულია იყოს მიუკერძოებელი და მეორე, საერთოდ, სად და ვისთან ტარდება ამგვარი შეხვედრა. ივანიშვილი არ არის ოფიციალურ თანამდებობაზე.

_ ბატონ ბექაურს დიდი ხანია, ვიცნობ. არც გამკვირვებია, რომ ის წევრი გახდა, რადგან იგი არის ამ სფეროს პროფესიონალი, მიუხედავად იმისა, რომ არცთუ ისე წარმატებული მენეჯერული გამოცდილებები აქვს ტელევიზიაში. დღეს კი ლაპარაკობს ჩემს მენეჯმენტზე, მაგრამ ეს სასაცილოა და ვერანაირად ვერ მივიღებ მისგან. იგი ყველა ტელევიზიიდან გამოგდებულია, სადაც კი ოდესმე უმუშავია, მათ შორის, „მეცხრე არხიდან“, ბიძინა ივანიშვილის მიერ. იგი ნამდვილად ერკვევა რეგულირების სფეროში, ვიცოდი მისი პოზიციებიც და შეფასებაც იმაზე, რას აკეთებდა მარეგულირებელი კომისია წინა ხელისუფლების დროს, რომ ეს კომისია იმართებოდა და ძალიან იყო წაბმული ხელისუფლებაზე და ეს იყო არასწორი. პირდაპირ ვამბობ: ვეთანხმები მას ამ ნაწილში, მაგრამ ძალიან გასაკვირია სწორედ მისგან, რომ დღეს თვითონ  ზუსტად იგივეს აკეთებს, თუ უარესს არა. მუშაობს ხელისუფლებაზე, წაბმულია ბოლომდე, არის სულ GDS-ში, თათბირებშიც მონაწილეობს. მოკლედ, ხშირადაა იქ შემჩნეული, რისი უფლებაც მას არ აქვს. და პლუს ამას მონაწილეობა მიიღო იმ თათბირში, რომელიც ჩვენი გადაცემის პასუხად გაიმართა შუშის სასახლეში. ეს ვიცი დაზუსტებით და დიდი მასალა არსებობს ამასთან დაკავშირებით. თუ სურს, გავაცნობ. ძალიან ბევრი ადამიანი ესწრებოდა იმ შეხვედრას და არ უნდა ჰქონდეს იმის ილუზია, რომ ნამუსს შეუნახავენ და არ გაამხელენ მის იქ ყოფნას. იყო იქ, რა თქმა უნდა, და იქ მისი ადგილი არაა. საერთოდ, მისი ინიციატივები მთლიანად ანტისატელევიზიოა. რაც მოხდა რეკლამის კანონთან დაკავშირებით, ეს იყო პირდაპირი დავალება „რუსთავი 2“-ის წინააღმდეგ. სხვა საკითხია, რომ ამან ვერ იმუშავა.

_ მაგ კანონმა ყველა დააზარალა რუსთავი 2“-ის გარდა, რუსთავი 2“-მა მას დაუპირისპირა გადაცემების მკაცრად გაწერილი თაიმინგი, ზუსტად გაიწერა სარეკლამო ჭრები.

_ დიახ, როგორც არ უნდა უნდოდეთ, ჩვენ კანონს არ დავარღვევთ.

_ შესაბამისად, არ დაზარალდა რუსთავი 2და დაზარალდა ყველა სხვა ტელევიზია.

_ აბსოლუტურად ეგრეა, ყველა სხვა ტელევიზია დაზარალდა „რუსთავი 2“-ის გარდა. ჩვენც დავზარალდით, მაგრამ გაცილებით ნაკლებად, ვიდრე დანარჩენი ტელევიზიები. ჩვენ გავზარდეთ ფასები რეკლამაზე და რეკლამის შემკვეთებმა არ გაზარდეს ბიუჯეტები. მათ თავისი ბიუჯეტები კი არ გადაანაწილეს ტელევიზიებზე, არამედ მოიტანეს ნომერ პირველ ტელევიზიაში. ჩვენ მნიშვნელოვნად გავზარდეთ რეიტინგი, უკვე სერიოზული სხვაობაა ჩვენსა და დანარჩენ ტელევიზიებს შორის, ამიტომ ლოგიკურია, ჩვენთან მოაქვთ რეკლამა. ფაქტობრივად, აღარ დარჩათ კომპანიებს სხვაგან წასაღები ფული და ვითომ რისთვისაც იყო ეს მიმართული, რომ რეგიონულ ტელევიზიებსა და პრესაში წასულიყო რეკლამა, იქ საერთოდ აღარ ჩადის რეკლამა, შეგიძლიათ მოიკითხოთ და ყველა გეტყვით, რომ სერიოზული პრობლემებია ამ მხრივ. ეს კანონი ვერ მუშაობს ჩვენ წინააღმდეგ. სამაგიეროდ სარეკლამო ბაზარს უთხრის ძირს და სულ არ მიხარია, რომ ფული არ მიდის სხვა ტელევიზიებში, რადიოებში, პრესაში. ეს არის ძალიან ცუდი, სარეკლამო ბაზარი უნდა ინახავდეს მედიას, ესაა მედიის განვითარებისა და დამოუკიდებლობის გარანტია. ამ კანონით, სამწუხაროდ, სწორედ ეს გარანტიები მოირყა სერიოზულად.

_ თქვენს პოსტში საუბარი გქონდათ იმაზე, რომ სწორედ რეკლამის მიმართულებით უნდა ველოდოთ ახალ ინიციატივებს ბექაურის მხრიდან. რა ინიციატივებია მოსალოდნელი?

_ ვნახოთ, დაახლოებით ვიცი, მაქვს ინფორმაცია, რასაც აპირებენ, ახლა ვერ გავამხელ… ეს შეეხება ცალკეულ ბიზნესებს, ცალკეულ სარეკლამო მიმართულებებს და მგონია, რომ აქაც შეეცდებიან კორექტივების შეტანას სარეკლამო ბიუჯეტების კიდევ უფრო შესამცირებლად.

_ ანუ რაღაც ნიშნით შეეცდებიან გარკვეული პროდუქციის რეკლამის შეზღუდვას?

_ ვნახავთ, ვნახავთ… ადვილი შესაძლებელია… სწორი მიმართულებით მიდიხართ… ეს ადამიანები დაანგრევენ იმ ერთადერთ განვითარებად ეკონომიკურ სეგმენტს საქართველოში, რასაც ჰქვია სარეკლამო ბაზარი, სატელევიზიო ბაზარი. სხვა არაფერი ვითარდება ამ ქვეყანაში. ესეც ვითარდება იმიტომ, რომ ტელევიზიები არიან მოწოდების სიმაღლეზე, თორემ ეს არ არის ამ ხელისუფლების დამსახურება. ხელისუფლება პირიქით, ყველაფერს აკეთებს, რომ ეს ბიზნესი არ განვითარდეს.

_ როცა მაქსიმალურად იზღუდება სარეკლამო დრო, შესაბამისად თავისუფლდება და შესავსები ხდება დრო ეთერში. ფაქტია, რომ გაღარიბებული ტელევიზია ამ დროს ვერ შეავსებს მეგაშოუებით, ძვირადღირებული სერიალებით და ამ ადგილს ისევ დაბალბიუჯეტიანი პოლიტიკური გადაცემები შეავსებს. არა მგონია, ხელისუფლებას ახალ-ახალი პოლიტიკური გადაცემები აწყობდეს გამწარებული ტელევიზიებისგან. დავიჯერო, ამდენს არ ფიქრობენ?

_ არ ვიცი… ასეთი მიდგომა ხელს უწყობს რუსული ტელევიზიების შემოჭრას ქართულ ბაზარზე. არადა, დღეს მთელი ევროპა, თუ მთელი მოსფლიო არა, იმაზე ფიქრობს, როგორ შეაჩეროს რუსული ტელევიზიების აგიტაცია და პროპაგანდა. საამისოდ ყველაზე მარტივი გზა ადგილობრივი ტელევიზიების განვითარებაა იმგვარად, რომ მაყურებელმა არ გადართოს რუსულ არხებზე. თუ ჩვენი ბიუჯეტი მნიშვნელოვნად შემცირდება, ჩვენ დავრჩებით მხოლოდ დაბალბიუჯეტიანი გადაცემების ამარა და ვერ გვექნება მაღალბიუჯეტიანი გასართობი გადაცემები და სერიალები. არადა, სწორედ ეს არის ზუსტად ის პროდუქტი, რომელიც მაყურებელს აბამს არხთან. ადამიანს ყოველთვის უნდა გასართობი გადაცემების ყურება და გადართავს სხვა არხებზე, პირველ რიგში, სწორედ რუსულ არხებზე, იმიტომ რომ ინგლისურენოვანი მაყურებელი ჩვენ ძალიან ცოტა გვყავს. ანუ ჩვეულებრივი მაყურებელი გადავა რუსულ არხებზე. როცა გასართობ გადაცემებზე ჯდება, გადაყვება საერთოდ იქით.

_ იქნებ, სწორედ ეგაა ამ ხელისუფლების მიზანი?

_ მე არ ვიცი, რა არის ამ ხელისუფლების მიზანი, მაგრამ ფაქტია, რომ თუ ასე გაგრძელდა, შედეგობრივად მივიღებთ ამას. ქართული ტელევიზიების დასუსტება გამოიწვევს რუსული კონტენტის გაძლიერებას სატელევიზო ბაზარზე და ეს არ იქნება მხოლოდ გასართობი კონტენტი, იმიტომ რომ გასართობ კონტენტს რომ ჩაებმება მაყურებელი, აუცილებლად გადაყვება და დანარჩენ გადაცემებსაც იქ უყურებს.

_ დავუბრუნდეთ შუშის სასახლეში შემდგარ შეხვედრას, რა ხმები გამოვიდა, რა რეაქციები იყო?

_ რეაქციები იყო ძალიან მძიმე, დაახლოებით ასე გამოხატული: „ეს რა გვიქნა „რუსთავი 2“-მა?“ დასკვნა კი სრულიად არაადეკვატური იყო: „ძალიან მივქარეთ, რომ 2012 წელს არ დავხურეთ „რუსთავი 2“.

_ იმას ნანობენ, რუსთავი 2რომ არ დახურეს და არა იმას, ეს ხალხი რომ ამ დღეში ჩაყარეს?

_ პირდაპირ შემიძლია გითხრათ: ეგ არ უნანია არავის არც ერთი წამით, ინანეს ის, რომ „რუსთავი 2“ ასეთია და ასეთი მძლავრია. შეხვედრაზე პიარზე პასუხისმგებელი პირები იყვნენ შეკრებილები და დაგეგმეს, როგორ უნდა მოიქცნენ. არ ვიცი, რა როგორ დაგეგმეს, არ ეტყობა მათ პიარს, რომ რამეა დაგეგმილი… საერთოდ, არგაკეთებული საქმეების პიარი როგორ გინდა, რომ გააკეთო? აბსურდია…

_ საინტერესოა, როგორ იმართლა თავი პრემიერმა ექსპრემიერის წინაშე?

_ არ ვიცი, ექსპრემიერი რამდენად შეიძლება ეწოდოს ივანიშვილს, რომელიც ერთადერთი ადამიანია ამ ქვეყანაში, გადაწყვეტილებას რომ იღებს. არც ის ვიცი, როგორ იმართლა თავი ღარიბაშვილმა მასთან. ჩემი ინფორმაციით, ღარიბაშვილი იმ შეხვედრას საერთოდ არ დასწრებია.

_ ფორმალულად, ზრდილობის გულისთვის მაინც მიეყვანათ ღარიბაშვილი.

_ ვერ გეტყვით, კულუარულად მე არ ვიცი, როგორია ურთიერთობა ამ ადამიანებს შორის.

_ სოცქსელებში უხვად იყო კომენტარები: ახლა რომ გაგახსენდათ ხალხი, რატომ არ იყო ასეთივე გადაცემები სააკაშვილის დროს, რომ მაშინაც უჭირდა ხალხსო და ა. შ.

_ მე ვერ გეტყვით, რატომ არ იყო ასეთი გადაცემები „ნაციონალური მოძრაობის“ ხელისუფლებაში ყოფნის დროს. ძალიან ცუდი, თუ არ იყო კრიტიკული გადაცემები. ამ არგუმენტს მე არ გამოვიყენებ იმისთვის, რომ ასეთი გადაცემები არასდროს არ იყოს. უკაცრავად, რადგან ოდესღაც არ იყო ასეთი გადაცემები, არც ახლა უნდა იყოს? ჩვენ არავისთვის არ დაგვისვამს კითხვა, გიჭირთ თუ არა, ჩვენი კვლევა ეხებოდა მოქმედი მთავრობის საქმიანობის შეფასებას, კითხვა იყო დასმული: „ბოლო სამი წლის განმავლობაში თქვენი მდგომარეობა გაუარესდა თუ გაუმჯობესდა, ანუ როგორ აფასებთ ახლანდელი მთავრობის მოქმედებებს, უარესია დღევანდელი მდგომარეობა, თუ უკეთესი?“ პასუხი იყო ის, რაც ვნახეთ.

_ გაგრძელდება თუ არა ამ ტიპის გადაცემები? კი იყო წარმოდგენილი მასშტაბურად 12 დიდი ქალაქი, მაგრამ იგივე და კიდევ უფრო მძიმე მდგომარეობაა პატარა ქალაქებსა და სოფლებში.

_ აუცილებლად გაგრძელდება. გადაცემის ფეისბუკ-გვერდზე ასობით წერილი მოგვივიდა მაყურებლისგან. პრაქტიკულად, ყველა რაიონიდან გვწერენ, რომ მათთან იგივე, ან უარესი მდგომარეობაა, გვთხოვენ ჩასვლას. გავაგრძელებთ აუცილებლად, რამდენიც არ უნდა ილაპარაკონ ფსევდოკოლეგებმა, თუ ვიღაც დაინტერესებულმა პირებმა, რომ ეს პროპაგანდაა. ჩვენ ამას გავაგრძელებთ და წარმოვაჩენთ ხალხის აზრს ჩვენს ეთერში.

_ ეს სისტემატურად მოხდება და ყველა არჩევანშიიქნება?

_ არა, ყველა „არჩევანში“ ეს ვერ იქნება, ძალიან შრომატევადი პროდუქტია, მაგრამ იქნება წელიწადში რამდენჯერმე, სხვადასხვა რეგიონიდან. ჩვენ ამ მეთოდს _ ვოქსპოპს _  ვიყენებთ, როგორც ერთ-ერთ მნიშვნელოვან ჟურნალისტურ მეთოდს. ვოქსპოპის გამოყენების იდეა ჩვენს ჟურნალისტებს მას შემდეგ მოუვიდათ, რაც ჩავატარეთ სოციოლოგიური კვლევა მთელი საქართველოს მასშტაბით. გვაინტერესებდა, რა პრობლემები აქვს „რუსთავი 2“-ს და როგორ აფასებს ჩვენს საქმიანობას ჩვენი მოსახლეობა. მინდა გითხრათ, ძალიან ცოტა იყო შენიშვნები და ერთ-ერთი რაც იყო, იყო ის, რომ ჩვენი მოსახლეობა ვერ ხედავდა საკუთარ თავს „რუსთავი 2“-ში, ნაკლებად იყო წარმოდგენილი მოსახლეობის აზრი. როდესაც ამ კვლევის შედეგებს გავდიოდი ჩვენს ჟურნალისტურ გუნდათან, ვიკითხე, რა შეიძლებოდა გაკეთებულიყო საიმისოდ, რომ ადამიანებს ეს განცდა გაჰქრობოდათ და მეტად დაინტერესებულიყვნენ ჩვენი არხით? ჟურნალისტებმა შემომთავაზეს ამ ტიპის გამოკითხვები, რომ მათი აზრი მოგვესმინა უშუალოდ მათგან, ხალხს დაენახა, რომ ამ არხზე მარტო პოლიტიკოსების, ექსპერტებისა და ცნობადი სახეების ადგილი კი არა, მათი ადგილიცაა. მე ვფიქრობ, რომ სწორი იყო ეს და გადაწყვეტილება იქვე მყისიერად მივიღეთ, რომელიც ძალიანაც ამართლებს. ბოლო რამდენიმე თვეა, ამას უკვე სისტემურად ვაკეთებთ და ჩვენი რეიტინგი, განსაკუთრებით რეგიონებში, მნიშვნელოვნად გაზრდილია.

_ ხანმოკლე გამოკითხვები გასაგებია, მაგრამ ამხელა მასშტაბური გადაცემის გაშვება წინ უსწრებდა მთავრობისთვის ნდობის გამოცხადებას, არა მგონია, უბრალოდ დამთხვეოდა…

_ რა თქმა უნდა, კორელაცია იყო, მომენტუმი უფრო სწორია, როცა ასეთი ვითარებაა, როცა ანახებ ხელისუფლებას, მათ შორის გადაწყვეტილების მიმღებ პარლამენტის წევრებს, რა დამოკიდებულებაა იმ გუნდის მიმართ, რომელსაც ისინი ხვალ ნდობას გამოუცხადებენ, ან არ გამოუცხადებენ. მედია დროის თვალსაზრისითაც ადეკვატური უნდა იყოს. მიმაჩნია, რომ ეს გახლდათ ადეკვატური დრო, ამიტომაც იყო ეს გადაცემა ეთერში. ეს გადაცემა ვიღაცებს მოსწონთ, ვიღაცებს არ მოსწონთ, მაგრამ ამ გადაცემაზე ლაპარაკობს მთელი საქართველო, მეზობელ არხებზე მან მოუგო ძალიან სერიოზულ კონკურენტებს და 4-საათიანმა პოლიტიკურმა გადაცემამ დაწერა უპრეცედენტოდ უზარმაზარი რეიტინგი. „რუსთავი 2“, როგორც ყველაფერში, ამაშიც ნოვატორია. ასეთი პროექტი, თან ასეთი მასშტაბის, აქამდე არ ყოფილა ქართულ მედიასივრცეში. მგონია, რომ ახლა უკვე ბევრი გაკეთდება და არა მხოლოდ ჩვენს არხზე.

_ იმ ჟურნალისტების გამოჩენამ, რომლებიც დღეს აღარ არიან რეპორტიორები, არამედ რეიტინგული შოუების წამყვანები: ნანუკა ჟორჟოლიანი, მაია ასათიანი, ზოგს რევოლუციის მოლოდინი გაუჩინა, ზოგი მობილიზაციაზე ალაპარაკდა…

_ „რუსთავი 2“ არავითარი რევოლუციის მოწყობას არც აპირებს და ვერც მოაწყობს ვერც ერთი ტელევიზია რევოლუციას.

_ თუმცა ამ ტელევიზიას მოუწყვია…

_ არ მჯერა მე მაგის, რევოლუციებს ყოველთვის აწყობენ პოლიტიკური ძალები და მიზეზს ყოველთვის იძლევა მთავრობა. თუ მთავრობა მიზეზს არ იძლევა, ქვეყანაში რევოლუცია არ ხდება და რევოლუციონერი ყოველთვის არის პოლიტიკური ძალა და არა ტელევიზია. ტელევიზია აშუქებს მოვლენებს, თუ უნდა, გარკვეული მოვლენების უტრირებას ახორციელებს, თუ უნდა, პირიქით, ამ გარკვეული მოვლენების ტემპერატურას დაბლა სწევს. ჩვენ გვაქვს სარედაქციო პოლიტიკა, მაგრამ არ ვამბობთ ტყუილს, არ ვაყალბებთ მოვლენებს არც ერთ შემთხვევაში, ჩვენ ვამბობთ იმას, რაც ხდება ქვეყანაში და ვაჩვენებთ იმავე ტემპერატურას, რაც ქვეყანაშია. თუ სხვა ტელეკომპანია ცდილობს, რომ უფრო ზომიერი იყოს და ტემპერატურა იმაზე დაბლა დასწიოს, ვიდრე რეალურადაა, ეს მისი არჩევანია. სხვა არხს შესაძლოა სჯერა, რომ ეს მთავრობა მკაცრად ადგას ევროატლანტიკურ გზას, შესაძლოა მათ აკმაყოფილებთ „ქართული ოცნების“ გადადგმული ნაბიჯები, ჩვენ არ გვაკმაყოფილებს, მიგვაჩნია, რომ არათანმიმდევრულია, არასაკმარისია, რომ უნდა ვამხილოთ ამ ხელისუფლების ეს ნაკლოვანება. ესაა ჩვენი პოზიცია, როგორც მედიისა და დაინტერესებული პირების გარდა, არა მგონია, ვინმეს სერიოზულად სჯეროდეს, რომ ჩვენ რევოლუციას ვაწყობთ. რაც შეეხება „რუსთავი 2“-ის მობილიზაციას, მათ, ეტყობა, ცუდად წარმოუდგენიათ, „რუსთავი 2“-ის მობილიზაცია რას ნიშნავს… რაც მათ ეთერში ნახეს, ეს იყო ჩვეულებრივი პოლიტიკური თოქშოუ, სადაც „თოქის“ გარდა შოუცაა და ჩვენ ეს მეთოდი ავირჩიეთ საზოგადოების ყურადღების მისაპყრობად, მათ შორის, ადამიანებთან ურთიერთობისთვის. გვინდოდა, რომ მათთან სწორედ ეს ცნობილი სახეები მისულიყვნენ, რათა მათ ეგრძნოთ, რომ ჩვენ მათი პრობლემები გვაინტერესებს სწორედ, აი, ამ მაღალ სიმაღლეზე, რასაც ჰქვია ტოპ ჟურნალისტების იქ გაგზავნა, მათ შორის, ისეთი ჟურნალისტების, როგორიც არიან ნანუკა ჟორჟოლიანი და მაია ასათიანი, რომლებიც დღეს მოქმედი ნიუს რეპორტიორები არ არიან, მაგრამ ეგენი რომ რეპორტიორები იყვნენ, ეგეთი ძალიან ცოტაა ამ ქვეყანაში. ვისზე ნაკლებად გააკეთეს მათ ეს რეპორტაჟები, თუ უკეთ არა? მიმაჩნია, რომ ძალიან მაგარი იყო ორივე. კიდევ ერთხელ ვამბობ: ეს იყო ჩვენი მეთოდი და არა რაღაც განაცხადი, მეთოდი, რომ ზუსტადაც რომ კახეთში ჩასულიყო დიმა ობოლაძე, ეს ჩვენი მარკეტინგული ხრიკიც იყო. ჩვენ ჩვენი ამოცანებიც გვაქვს ყველაფერთან ერთად და ამ ზაფხულს რეგიონებში ვაპირებთ გასვლითი კონცერტების მოწყობას. ჩვენ გვინდა, რომ ჩვენი კავშირი რეგიონებთან გავზარდოთ, ჩვენი სახეები ვაჩვენოთ, ზალიკო უდუმაშვილს იცნობდნენ, კომედიშოუს ბიჭებს. ჩვენ ჩვენი მარკეტინგი გვაქვს, აგრესიული კომპანია ვართ, აგრესიული მარკეტინგი გვაქვს და ეს არის ერთ-ერთი ჩვენი წარმატება.

_ გადაცემაში ინტერაქტივზე დასმული იყო კითხვა: უნდა შეიცვალოს თუ არა პრემიერ-მინისტრი და ეკონომიკური გუნდი?არადა, არსებობდა მოლოდინი, რომ ივანიშვილი აპირებდა ღარიბაშვილის საერთოდ ჩამოცილებას ხელისუფლებიდან, დანიშნავდა ახალ პრემიერს, რაც კვლავ გააჩენდა ცრუიმედებს იმ მარტივი პროპაგანდით, რომ რაც იყო, ღარიბაშვილის ბრალი იყო და ახლა ყველაფერი უკეთ იქნება. ამით მხოლოდ ოცნებამოიგებდა დროს, მოტყუებული და ოცნებაგახუნებული საზოგადოება კვლავ მოტყუებული დარჩებოდა, რისი საშუალებაც თქვენ, რუსთავი 2“-მა, არ მიეცით ივანიშვილს. კითხვა ისე დასვით, რომ ვიცნობთ რა ივანიშვილის ხასიათსა და მის განწყობას რუსთავი 2“-ის მიმართ, რუსთავი 2“-ის ჯიბრზე არ მოხსნიდა ღარიბაშვილს… ღარიბაშვილი დატოვა კიდეც ხელისუფლებაში, რითაც მოისპო ხალხის ხელახლა მოტყუების ის შანსი…

_ არ ვიცი, რეზო, ეს ძალიან რთული კონსტრუქციაა…. მე შეიძლება ჩემი დამოკიდებულება მქონდეს ამის მიმართ, მაგრამ არ მიმაჩნია საჭიროდ პოლიტიკური კომენტარის გაკეთება. ვერ გეტყვით, ღარიბაშვილი ამ გადაცემით შევინარჩუნეთ თუ არა. ჩვენი ამოცანა ეს არ ყოფილა ნამდვილად _ არც მისი გადაყენება და არც მისი შენარჩუნება. ჩვენ დავსვით ის კითხვა, რომელიც საზოგადოებაში მუსირებს.  როდესაც ქვეყანაში ასეთი ეკონომიკური პრობლემებია, რამდენად ადეკვატურია, იგივე ეკონომიკური გუნდი დარჩეს მთავრობაში, რომელიც, ერთი შეხედვით, იცვლება? ჩვენი ამოცანა იყო არსებული სოციალური ფონისა და იმ პირთა პასუხისმგებლობის საკითხის გამოკვლევა, ვინც პირდაპირაა პასუხისმგებელი ამ სოციალურ ფონზე. ასეთია ეკონომიკური გუნდი, პრემიერი და ამიტომაც დაისვა კითხვა მათზე, თორემ ჩვენ კითხვა არ დაგვისვამს არც თავდაცვის მინისტრზე და არც სპორტის მინისტრზე.

_ როგორც თქვენ თქვით, შუშის სასახლეში უნანიათ, რატომ არ დავხურეთ რუსთავი 2“ 2012 წელსო. ახლა თუ იკვეთება მსგავსი ქმედების ჩადენის სურვილი, რაც ჩაიდინა შევარდნაძის ხელისუფლებამ? აქვს თუ არა დღევანდელ ხელისუფლებას ანალოგიური სურვილი და არის თუ არა ვინმე დღევანდელ ხელისუფლებაში, ვინც შეაკავებს ამ სურვილს და გადააფიქრებინებს?

_ არ ვიცი, ვინაა შემაკავებელი, მაგრამ ამ ხელისუფლებას ეს სურვილი სულ აქვს, რაც ხელისუფლებაშია. უბრალოდ, ეს ძალიან რთულად განსახორციელებელი რამ არის, მით უმეტეს ახლა, როცა ხელისუფლების რეიტინგი სულ უფრო და უფრო ქვემოთ ეშვება, სოციალური ფონი არის ძალიან მძიმე და „რუსთავი 2“-ის ნდობა საზოგადოებაში არის ძალიან მაღალი. უმძიმეს მდგომარეობაში აღმოჩნდებიან, თუ აქ შემოსვლას გადაწყვეტენ… აქ შემოსვლის პრეცედეტები იყო და როგორც დაამთავრა იმ ხელისუფლებამ, რომელმაც ეს ქნა, იცით… ანალოგიური შეცდომა დაუშვა „ნაციონალურმა მოძრაობამ“ ხელისუფლებაში ყოფნისას, ჩემი ჩათვლით, ტელეკომპანია „იმედთან“ დაკავშირებით. იქ გარკვეული სამართლებრივი წინაპირობები იყო, თუმცა ფაქტია, რომ გადაჭარბებას ფორმებში ჰქონდა ადგილი. ეს კარგად არ მთავრდებოდა არასდროს ამ ქვეყანაში და არც ახლა დამთავრდება. თან, არც მაშინდელი „იმედი“ და არც მაშინდელი „რუსთავი 2“ არ იყო იმ მასშტაბის საინფორმაციო წყარო, როგორიც დღევანდელი „რუსთავი 2“-ია. დღევანდელი „რუსთავი 2“, ფაქტობრივად, არის უალტერნატივო საინფორმაციო წყარო ამ ქვეყანაში. ეს ჩვენი მონდომებით არ მომხდარა მხოლოდ, ასე გამოვიდა. არ ვაყენებ შეურაცხყოფას ჩვენს კოლეგებს, მხოლოდ იმით ვმსჯელობ, რა ციფრებიც არსებობს, თორემ ყველა თავის საქმეს აკეთებს და ყველას თავისი არჩევნი აქვს და არ გამოვრიცხავ, ხვალ სხვა იყოს. ჩვენ ყველაფერს გავაკეთებთ, რომ ასე არ მოხდეს. ეს ძალიან მძიმე იქნება და მგონია, რომ ხელისუფლებას დაუჯდება ხელისუფლებაში ყოფნად. თუმცა მსგავსი სურვილები რომ აქვთ, უტყუარია, რაც ხელისუფლებაში არიან, სულ აქვთ.

_ კიდევ ხომ არ იყო საუბარი ამ ბოლო შეხვედრაზე?

_ არა მხოლოდ ბოლო შეხვედრაზე, ამაზე საუბარი სულ არის, უბრალოდ, ძალიან რთული მისაღებია ეგ გადაწყვეტილება. კიდევ ერთხელ ვამბობ: ზუსტად იცის ხელისუფლებამ, რომ ეს ხელისუფლებაში ყოფნის ფასად დაუჯდება.

 

                                                                                               რეზო შატაკიშვილი